I colpevoli di Hina

E' notizia di poco tempo fa che il pm ha chiesto 30 anni per 3 dei 4 assassini di Hina, la ragazza pakistana brutalmente uccisa l'11 agosto del 2006.

Proprio poco fa ho rivisto un servizio in tv a riguardo.
Praticamente lo zio è stato rilasciato perchè accusato "solo" di occultamento di cadavere mentre non sembra abbia preso parte all'omicidio. Per me rimane un assassino anche lui.

Senza tornare a ciò che è successo, senza rievocare certi fatti truci e crudeli, vorrei ragionare su questa cosa.
Nessuno si è pentito di quanto fatto, sono convinti di aver agito nel giusto e correttamente perchè "l'infedele" si stava comportando male: troppo occidentale!
Nel servizio c'era anche l'avvocato degli assassini che parlando ha detto che "il padre ha agito in un momento di rabbia dovuto anche ad Hina e secondo le sue convinzioni religiose, ecc"...

Mi chiedo: perchè queste persone hanno un avvocato? E' giusto che persone così spregevoli abbiano un difensore? E' giusto che persone così crudeli possano avere una speranza in una condanna minore magari grazie a qualche cavillo burocratico, giudiziario, di diritto penale, ecc?
E' giusto che questi maledetti macellai abbiano qualcuno che li difenda?

Io credo di no. Anche se la nostra società si basa, giustamente, sulla possibilità che tutti si possano difendere, che tutti siamo uguali, ecc, io credo che IN CERTI CASI (come questo, o per i pedofili o altri casi simili) non sia giusto concedere avvocati a queste bestie.
Si vogliono difendere? Lo facessero da soli.
E poi dritti in carcere, a vita (e magari coi lavori forzati).
Per lo zio invece purtroppo sembra che la giustizia non possa incastrarlo.
Un altro punto per cui mi sento impotente e per cui cresce un senso di voglia di giustizia che ancora non vedo.